دانشگاه و پژوهشگاه عالی دفاع ملی و تحقیقات راهبردی
وزارت علوم، تحقیقات و فناوری
سامانه رتبه بندی نشریات علمی
سامانه همایش ها
سامانه جامع رسانه‌های کشور
پایگاه استنادی علوم جهان اسلام
مرکز ملی شاپا

 آمار

تعداد نشریات18
تعداد شماره‌ها424
تعداد مقالات2,903
تعداد مشاهده مقاله2,031,491
تعداد دریافت فایل اصل مقاله1,800,874
عصاری, محمدحسین, خمسه, عباس. (1400). شناسایی عوامل کلیدی موثر بر توانمندی‌های تحقیق ‌و ‌توسعه در صنایع با فناوری پیشرفته هوافضا و اولویت‌بندی آنها با فرآیند تحلیل شبکه‌ای فازی. سامانه مدیریت نشریات علمی, 5(19), 251-288.
محمدحسین عصاری; عباس خمسه. "شناسایی عوامل کلیدی موثر بر توانمندی‌های تحقیق ‌و ‌توسعه در صنایع با فناوری پیشرفته هوافضا و اولویت‌بندی آنها با فرآیند تحلیل شبکه‌ای فازی". سامانه مدیریت نشریات علمی, 5, 19, 1400, 251-288.
عصاری, محمدحسین, خمسه, عباس. (1400). 'شناسایی عوامل کلیدی موثر بر توانمندی‌های تحقیق ‌و ‌توسعه در صنایع با فناوری پیشرفته هوافضا و اولویت‌بندی آنها با فرآیند تحلیل شبکه‌ای فازی', سامانه مدیریت نشریات علمی, 5(19), pp. 251-288.
عصاری, محمدحسین, خمسه, عباس. شناسایی عوامل کلیدی موثر بر توانمندی‌های تحقیق ‌و ‌توسعه در صنایع با فناوری پیشرفته هوافضا و اولویت‌بندی آنها با فرآیند تحلیل شبکه‌ای فازی. سامانه مدیریت نشریات علمی, 1400; 5(19): 251-288.

شناسایی عوامل کلیدی موثر بر توانمندی‌های تحقیق ‌و ‌توسعه در صنایع با فناوری پیشرفته هوافضا و اولویت‌بندی آنها با فرآیند تحلیل شبکه‌ای فازی

مطالعات مدیریت راهبردی دفاع ملی
دوره 5، شماره 19، آذر 1400، صفحه 251-288    اصل مقاله (1.27 M)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
نویسندگان
محمدحسین عصاری1؛ عباس خمسه2
1گروه مدیریت تکنولوژی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
2دانشیار گروه مدیریت صنعتی، واحد کرج، دانشگاه آزاد اسلامی، کرج، ایران؛ نویسنده مسئول
چکیده
امروزه تحقیق و توسعه و فعالیت‌های مرتبط با دستیابی به فناوری‌های پیشرفته جدید در سراسر دنیا یک فعالیت عمده صنعتی محسوب می‌گردد. شناسایی و توجه به توانمندی‌های تحقیق و توسعه صنعت هوافضا و عوامل موثر بر آن با توجه به هزینه‌بر و زمانبر بودن آن به‌عنوان یکی از ارکان مهم موفقیت فعالیت‌های نوآورانه سازمانی به‎شمار می‌آید. در پژوهش حاضر، عوامل مؤثر بر توانمندی تحقیق و توسعه در صنایع با فناوری پیشرفته هوافضا بررسی شده است. پژوهش از حیث هدف، کاربردی و از نوع روش، توصیفی پیمایشی است. در این راستا عوامل تأثیرگذار بر توانمندی تحقیق و توسعه براساس مرور ادبیات و نظر خبرگان صنعت هوافضا در ابعاد نه‌گانه و در دو دسته‌بندی عمومی و اختصاصی استخراج شده و پرسشنامه تأیید شده در جامعه آماری مراکز تحقیقاتی توزیع و نتایج با روش تحلیل عاملی تأییدی و معادلات ساختاری و نرم‌افزار Smart-PLS مورد بررسی قرار گرفته است. نتایج نشان می‌دهد ابعاد راهبردی، سازمانی و مدیریتی، منابع انسانی، منابع مالی و زیرساخت در قالب عوامل عمومی و ابعاد مدیریت پروژه، شبکه‌سازی، مهندسی نظام و تجاری‌سازی در قالب عوامل اختصاصی بر توانمندی تحقیق و توسعه در صنایع با فناوری پیشرفته هوافضا، تأثیر مثبت و معناداری دارد؛ سپس ابعاد توانمندی‌ها براساس روش تحلیل شبکه‌ای فازی و توسط نرم‌افزار Super Decision، به ترتیب منابع انسانی، مهندسی نظام، زیرساخت، منابع مالی، راهبرد، شبکه‌سازی، سازمانی و مدیریتی، مدیریت پروژه و تجاری‌سازی، اولویت‌بندی شدند.
کلیدواژه‌ها
فناوری؛ فناوری پیشرفته؛ تحقیق و توسعه؛ توانمندی تحقیق و توسعه؛ صنایع هوافضا
مراجع
الف. منابع فارسی

  • آذر، عادل، غلامزاده،رسول، قنواتی، مهدی، (1391)، مدلسازی مسیری-ساختاری در مدیریت: کاربرد نرم‌افزار Smart PLS، انتشارات نگاه دانش.
  • اصغری، مریم؛ خمسه، عباس؛ پیله‌وری، نازنین (1399)، مدل ارتقاء توانایی‌های تحقیق و توسعه با رویکرد کیفی در صنایع ‏ساخت تجهیزات نیروگاهی و تأمین انرژی، فصلنامه مدیریت نوآوری در سازمان های دفاعی، دوره 3، شماره 4 - شماره پیاپی 10، صفحه 125-150.
  • الهی، شعبان؛ کلانتری، نادیا؛ آذر، عادل؛ حسن‌زاده، محمد (1394)، رابطه میان زیرساخت‌های رایج نوآوری، ظرفیت جذب و عملکرد نوآورانه در سطح ملی، فصلنامه مدیریت نوآوری، سال چهارم، شماره 4، صفحه 30-1.
  • بوشهری، علیرضا (1395)، تأثیر گشودگی، ظرفیت تحقیقاتی، همکاری بین کارکردی و نظام انگیزشی بر عملکرد نوآوری بنگاه‌های دفاعی، فصلنامه مدیریت توسعه فناوری، دوره 4، شماره 4، صفحه73-39.
  • پویایی، ایمان؛ نادری بنی، ناهید (1395)، بررسی و اولویت‌بندی عوامل کلیدی موفقیت پروژه‌های تحقیق و توسعه محصولات هوایی (مطالعه موردی: شرکت صنایع هواپیماسازی ایران)، فصلنامه مدیریت استاندارد و کیفیت، سال ششم، شماره3، پیاپی 21، صفحه 24-6.
  • توکلی، غلامرضا‌؛ فیض عارفی، مجید‌؛ حیدری، امید (1394)، طراحی الگوی شایستگی مدیران هسته‌های نوآوری در سازمان‌های با محصولات پیچیده و فنآوری پیشرفته. فصلنامه بهبود مدیریت، دوره9، پیاپی 29، شماره 3، صفحه 52-25.
  • جهرمی، مهدی (1392)، واکاوی تاریخی مدیریت برنامه‌های توسعه فناوری در حوزه موتورهای توربینی، سومین اجلاس بین والمللی و هفتمین کنفرانس ملی مدیریت فناوری.
  • چهاردلی، عباس؛ پدرام، عبدالرحیم؛ دهقان، نبی اله؛ علیزاده، عظیم (1399)، الگوی آینده‌نگاری راهبردی دفاعی، فصلنامه مطالعات مدیریت راهبردی دفاع ملی، سال چهارم، شماره 14، صفحه 100-67.
  • حسن‌‌زاده، علیرضا؛ اسمعیلی گیوی، حمیدرضا؛ قاضی نوری، سپهر؛ انواری رستمی، علی اصغر (1395)، توسعه صنایع با فناوری سطح بالای ایران، تأمین مالی (سرمایه‌گذاری) و عوامل نهادی غیر رسمی، فصلنامه مدیریت نوآوری، دوره5، شماره3، پیاپی 17، صفحه 116-85.
  • حسینی، سیدعلی؛ محمدی، مهدی؛ حاجی حسینی، حجت اله (1395)، عوامل حیاتی موفقیت نوآوری در محصولات و نظام‌های پیچیده مطالعه موردی: پروژه بالگرد ملی سازمان صنایع هوایی، فصلنامه مدیریت توسعه فناوری، دوره 4، شماره2، 186-159.
  • خمسه، عباس؛ پیری، محسن (1396)، طراحی الگوی کنترل کیفیت محصولات هایتک در صنایع توربینی مطالعه موردی: شرکت مهندسی توربو کمپرسور نفت آسیا، فصلنامه پژوهش‌های سیاست‌گذاری و برنامه‌ریزی انرژی، سال سوم، شماره7، صفحه 226-203.
  • خمسه، عباس؛ عصاری، محمدحسین (1398)، مدیریت تحقیق‌وتوسعه. انتشارات سرافراز.
  • خمسه، عباس؛ قنبریها، شهره؛ اوحدی، فریدون (1396)، بررسی و تحلیل وضعیت عوامل مؤثر بر مدیریت تحقیق‌و‌توسعه و رتبه‌بندی عوامل با تکنیک‌ANP در صنایع خودروسازی(مطالعه موردی: شرکت‌پارس‌خودرو)، فصلنامه رشد فناوری، سال سیزدهم، شماره‌50‌، صفحه 62-51.
  • دلاوری، مهدی؛ صبحیه، محمد حسین؛ آراستی، محمد رضا؛ طبائیان‌، سیدکمال‌؛ حسنقلی پور، طهمورث (1394)، شناسایی قابلیت‌های مدیریت طرح‌های توسعه‌ی محصول جدید در فضای نوآوری باز مطالعه موردی: صنعت فضایی، فصلنامه بهبود مدیریت، دوره 9، شماره2، پیاپی 28، صفحه 29-5.
  • رادفر، رضا؛ خمسه، عباس (1395)، مدیریت فناوری، انتشارات علمی و فرهنگی.
  • عصاری، محمدحسین؛ خمسه، عباس؛ رادفر، رضا؛ شادنوش نصرت‌اله (1398)، شناسایی و بررسی عوامل کلیدی مؤثر بر توانمندی‌های مدیریت پروژه‌های تحقیق‌‌و‌توسعه آینده در صنایع با فناوری‌پیشرفته هوافضا، فصلنامه آینده‌پژوهی‌دفاعی، دوره‌4، شماره‌12، صفحه 141-109.
  • عقلایی، اصغر؛ مختارزاده، نیما (1395)، بررسی عوامل کلیدی موفقیت در همکاری‌های فناوریک )مطالعه موردی : صنایع‌های تک کشور ایران)، فصلنامه مدیریت استاندارد و کیفیت، دوره 6، شماره 19، صفحه 40-30.
  • قاضی‌نوری، سید سپهر؛ امیری، مقصود؛ قاضی نوری، سید سروش؛ علیزاده، پریسا (1396)، بررسی عوامل مؤثر بر هزینه‌کرد بخش کسب‌وکار ایران در فعالیت‌های تحقیق و توسعه؛ مطالعه سه صنعت مختلف، فصلنامه مدیریت توسعه فناوری، دوره 5، شماره 1، صفحه 38-9.
  • محمدبیگی، خشایار؛ فهیما، مریم (2012)، بررسی عوامل موثر بر گروه‌های تحقیق و توسعه در مدیریت فناوری، دومین کنفرانس مدیریت فناوری.
  • مختارزاده، نیما؛ رشیدی آستانه، متین (1395)، بررسی اثر معنابخشی فناوریک و توانمندی سازمانی بر عملکرد نوآورانه با تاکید بر نقش میانجی ظرفیت جذب، فصلنامه مدیریت توسعه فناوری، دوره 4، شماره 2، صفحه 39-9.
  • میرغفوری، سید حبیب الله؛ کریمی نیا، مریم (1393)، طراحی الگوی ساختاری تفسیری عوامل موثر بر ارتقای نوآوری در شرکت‌های مستقر در مراکز رشد، فصلنامه بهبود مدیریت، دوره 8، شماره 4، پیاپی 26، صفحه 133-113.
 

ب. منابع انگلیسی

  • Abafita, J., Atkinson, J., & Kim, C. S., (2016). Smallholder commercialization in Ethiopia: market orientation and participation. International Food Research, 23(4), 1797.
  • Anderson, S. W. & Sedatole, K., )2006(. Managing Strategic Alliance Risk: Survey Evidence of Control Practice in Collaborative Inter-setting, The Institute of Internal Auditor Research Foundation (IIARF).
  • Andersson, F., Freedman, M., Haltiwanger, J., Lane, J., & Shaw, K., (2009). Reaching for the stars: who pays for talent in innovative industries? Economic Journal, 119(538), 308-332.
  • Ankrah, S. N., (2007). University-Industry Interorganisational Relationships for Technology/ Knowledge Transfer. Leeds University Business School Working Paper Series, 1(4).
  • Ashraful Alam, Moshfique Uddin, Yazdifar, Hassan. (2019). Institutional determinants of R&D investment: Evidence from emerging markets, Technological Forecasting and Social Change, Volume 138, Pages 34-44,ISSN 0040-1625.
  • Asghari, M., Khamseh, A., Pilevari, N., (2021). Identifying and Prioritizing the Components of Research and Development Productivity Enhancement in Power and Energy Industries, Productivity Management, Vol.14, No.55, pp. 94-118.
  • Bednarz, M; Broekel, T. (2019). The relationship of policy induced R&D networks and interregional knowledge diffusion, Department of Human Geography and Spatial Planning.
  • Basu, R., (2015). Managing Projects in Research and Development. Ashgate Publishing, Ltd.
  • Becker, B., (2013). The Determinants of R&D Investment: A Survey of the Empirical Research. School of Business and Economics, Loughborough University, Economics Discussion Paper Series, WP 2013–09, ISSN 1750-4171.
  • Besteiro, É. N. C., de Souza Pinto, J., & Novaski, O. (2015). Success factors in project management. Business Management Dynamics, 4(9), 19.
  • Bindiya, S. & Priyan, P. K., (2013). A Study on Pre-Investment Actions of Indian Venture Capitalists. Pacific Business Review International, 5(12), pp. 1-9.
  • Blanchard, B. S. , Blyler, J. E., (2016). System Engineering Management. Fifth Edition, John Wiley & Sons, Inc. Hoboken, New Jersey.
  • Barge-Gil, A. and López, A., (2014). R&D determinants: Accounting for the differences between research and development. Research Policy, 43(9), pp.1634-1648.
  • Castellanos O. F. , Torres L. M., (2010). Technology Intelligence: Methods and Capabilities for Generation of Knowledge and Decision Making, Technology Management for Global Economic Growth (PICMET), 2010 Proceedings of PICMET’ 10, pp. 1-9.
  • Cantabene, Claudia and grassi, iacopo, (2018). R&D cooperation in SMEs: the directe ect and the moderating role of human capital, Munich Personal RePEc Archive)MPRA( Paper, No. 87925, posted 18 July 12:26 UTC.
  • Catia, Baldassarri and et al., (2015). International of environmental aspects into R&D inter-organizational projects management application of a life cycle-based method to the development of innovative windows, Journal of Cleaner Production – ELSEVIER.
  • Y. Partial adjustment toward target R&D intensity, (2018), R&D Management Journal.
  • Corsaro, D., Cantù, C. & Tunisini, A., (2012). Actors’ Heterogeneity in Innovation Networks. Industrial Marketing Management, Volume 41, pp. 780-789.
  • Darab, B. & Montazer, G., (2011). An Eclectic Model for Assessing E-learning Readiness in the Iranian Universities. Computers & Education, Volume 56, p. 900–910.
  • Davies, A. , Brady, T. , Prencipe, A. , Hobday, M., (2011). Innovation in Complex Products and Systems: Implications for Projectbased Organizations. Project-Based Organizing and Strategic Management. Advances in Strategic Management, Volume 28, 3–26.
  • Debski, I., Williams, J., (2007). Business Research and Development in New Zealand, The relevance of industry composition and R&D intensity, NZAE Conference.
  • S., (2007). Managing collaborative product development. Department of innovation design and product development, Malardalen University Press Dissertations 45, 57-63
  • Erdem, Gelec, Wagner, Frank, (2014), Future Trends and key challenges in R&D Management - Results of an empirical study within industrial R&D in Germany, In Proceedings of the R&D Management Conference (Vol. 3, No. 6, pp. 920-926).
  • Ernst, H., Hoyer, W.D. and Rübsaamen, C., (2010). Sales, marketing, and researchand development cooperation across new product development stages: Implications for success, Journal of Marketing, 74(5), 80–92.
  • Eunil Park, Sang Jib Kwon, (2018). Effects of innovation types on firm performance: an empirical approach in South Korean manufacturing industry. Int. J. Business Innovation and Research, (2)15.
  • Fabeil, N. F., Marzuki, K. M., Rahim, I. H. A., Pazim, K. H., & Langgat, J., (2016). Exploring Factors for Small Business Start-up and Commercialization: Qualitative Evidence from Handicraft Entrepreneurs in Sabah, Malaysia. Journal for Sustainable Tourism Development, 5(1), 13-31.
  • Falk, M., (2006). What drives business Research and Development (R&D) intensity across Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) countries? Applied Economics, 38(5): 533-547.
  • Fan, D., Rao-Nicholson, R. and Su, Y., (2019). When tough get going: Performance of R&D in the adverse economic conditions. Long Range Planning, 53(3), 101867.
  • Foss, N.J., Laursen,K. and Pedersen,T. (2011).Linking customer interaction and innovation: The mediating role of new organizational practices. Organization Science, 22(4), 980–999.
  • Garcia-Vega M. ,Hofmann P. ,Kneller R., (2019). Multinationals and the Globalization of R&D, International Journal of Industrial Organization.
  • Gebauer, H. , Worch, H. & Truffer, B., (2012). Absorptive Capacity, Learning Processes and Combinative Capabilities As Determinants of Strategic Innovation. European Management Journal, 30(1), pp. 57-73.
  • Gusberti ,Tomoe Daniela Hamanaka, Neumann, Carla Simone Ruppenthal, (2016). The Capability-Based View Of R&D And Manufacturing Interface In Dynamic Environments, Revista Mundi Engenharia, Revista Mundi Engenharia, Tecnologia e Gestão. Revista Mundi. 1. Curitiba, PR: IFPR, 2016. V. 1, n. 2 (jul./dez.), 2016, 26 p.
  • Hair, J.F., Black, W.C., Babin, B.J., Anderson, R.E., Tatham, R. (2006)."Multivariate Analysis (6th ed.)", New Jersey: Pearson Education Inc
  • Hair, J.F., Ringle, C.M., Sarstedt, M.,( 2011). PLS-SEM: indeed a silver bullet, Journal of Marketing heory and Practice 19 (2), 139e151.
  • Hall, Bronwyn, (2006). Contribution to the International Encyclopedia of the Social Sciences, second edition. University of California at Berkeley.
  • Henseler, J., & Fassott, G. (2011). Testing moderating effects in PLS path models: An illustration of available procedures. In Handbook of partial least squares. Pp. 713-715, Springer Berlin Heidelberg.
  • Hideo Ueki, (2016). Knowledge Transfer and the Sharing of R&D Capabilities at the Japanese Automotive Firms in Asia, IFEAMA SPSCP, 4, 1-13.
  • Hunady, J., & Orviska, M., (2016). Regulations in Commercialization. Available at SSRN 2917580.
  • Hurmelinna-Laukkanen, P. , Olander, H. , Blomqvist, K. & Panfilii, V., (2012). Orchestrating R&D networks: Absorptive capacity, network stability and innovation appropriability. European Management Journal, Volume 30, pp. 552-563.
  • Hwang, B. G., & Lim, E. S. J., (2012). Critical success factors for key project players and objectives: Case study of Singapore. Journal of Construction Engineering and Management, 139(2), 204-215.
  • Jabalamoli, M. & Rezaifar, A. (2008). Ranking in Project Risk, by Using of Prose's Multi Decision-Marking, Faculty of Taconic, 41 (7).
  • Jahed, H., & Arasteh, H., (2015). Organizational factors influencing on commercialization of research results. Innovation and Value Creation, 2(4), 5-22.
  • Ihuah, P. W., Kakulu, I. I., & Eaton, D. (2014). A review of Critical Project Management Success Factors (CPMSF) for sustainable social housing in Nigeria. International Journal of Sustainable Built Environment, 3(1), 62-71.
  • INCOSE, (2015). System engineering handbook, Forth edition.
  • Inge C. Kerssens-van Drongelen, Jan Bilderbeek, (2017). R&D performance measurment: more than choosing a set metrics. R&D Management, 29(1), 35-46.
  • Jimenez-Barrionuevo, M. , Gacia-Morales, V. & Miguel Molina, L., (2011). Validation of an instrument to measure absorptive capacity. Technovation, Volume 31, pp. 190-202.
  • Jin, Z.; Shang, Y.; Xu, J., (2018). The impact of government subsidies on private R&D and firm performance: Does ownership matter in China’s manufacturing industry? Sustainability, 10, 2205.
  • Jung, M., Lee, Y. B., & Lee, H., (2015). Classifying and prioritizing the success and failure factors of technology commercialization of public R&D in South Korea: using classification tree analysis. Journal of Technology Transfer, 40(5), 877-898.
  • Jurado ,Jaider Vega,et al, (2008). The effect of external and internal factors on firms’product innovation, Research Policy. 632–37,616.
  • Kale, P. & Singh, H., (2009). Managing Strategic Alliances: What Do We Know Now, and Where do go from here?. Academy of management perspectives, 23(3), 45-62.
  • Kang ,Taewon, Baek, Chulwoo & Lee,Jeong-Dong, (2018). R&D activities for becoming a high-growth firm through large jumps: evidence from Korean manufacturing, Asian Journal of Technology Innovation, DOI: 10.1080/19761597.2018.1520604.
  • Karaveg, C., Thawesaengskulthai, N., & Chandrachai, A., (2016). R & D commercialization capability criteria: implications for project selection. Journal of Management Development, 35(3), 304-325.
  • Kia Kajouri, D. , Fallah, A. , Khodayari, J. & Mohammady, P., (2013). Readiness Assessment of Human Resources (HR) for ERP Implementation in Governmental Organization; Case Study: The Agricultural Jahad Organization of Qazvin Province. Life Science Journal, 10(3), pp. 605-612.
  • Kiamehr, M. , Hobday, M. , Hamedi, M., (2015). Latecomer firm strategies in complex product systems (CoPS): The case of Iran’s thermal electricity generation systems. Research Policy. Vol. 44, No. 6, Pp. 1240–1251.
  • Kim, S. H., You, Y. Y., Choi, C. G., & Cho, M. S., (2018). A Study on Influencing Factors of Technology Commercialization Competence of Small-and Medium-Sized Companies. Indian Journal of Public Health Research & Development, 9(8).
  • Kiraz, A., Onur Canpolat, Enes Furkan Erkan, Fatih Albayrak, (2018). Evaluating R&D Projects Using Two Phases Fuzzy AHP and Fuzzy TOPSIS Methods. European Journal of Science and Technology, 14, pp. 49-53.
  • Kirchberger, M. A. & Pohl, L., (2016). Technology commercialization: a literature review of success factors and antecedents across different contexts, Journal of Technology Transfer, Vol. 41, Issue 5, pp 1077–1112.
  • Kossiakoff, A. , Sweet, W. N. , Setmour, S. J. , Biemer, S. M., (2011). System Engineering Principles and Practice. Second edition. JOHN WILEY & SONS, INC. PUBLICATION.
  • Lai, J. -Y., (2010). Assessing and Managing Employees for Embracing Change: A Multiple-item Scale to Measure Employee Readiness for E-Business. Technovation, 30(1), pp. 76-85.
  • Li, J. , & Kozhikode, R., (2009). Developing new innovation models: Shifts in the innovation landscapes in emerging economies and implications for global R&D management. Journal of International Management, special issue on Emerging CEO Agenda, 12(2), 42-53.
  • Link ,Albert N. & Hasselt ,Martijn van, (2020). Exploring the impact of R&D on patenting activity in small women-owned and minority-owned entrepreneurial firms, Small Business Economics, 54(4), 1061-1066.
  • Lukach, R., Kort, P. M., & Plasmans, J., (2007). Optimal R&D investment strategies under the threat of new technology entry. International Journal of Industrial Organization, 25(1),103-119.
  • Magdalena, P., (2015). Innovation Generation Process and its Determinants. International Journal of Contemporary Management, 14(1).
  • Majidpour, M., (2016a). International technology transfer and the dynamics of complementarity: A new approach. Technological Forecasting and Social Change. http://dx. doi. org/10. 1016/j. techfore. 2016. 03. 004.
  • Mangematin, V. & Nesta, L., (1999). What Kind of Knowledge Can A Firm Absorb?. International Journal of Technology Management, special issue on knowledge, 37(3,4), pp. 149-172.
  • Manuel, J., Francisco, J., & Félix, A. (2009), Exploring the impact of individualism and uncertainty avoidance in Web-based electronic learning: An empirical analysis in European higher education, Computers & Education, 52. 588 598.
  • Martin, (2014). Research and Development (R&D)- Overview & Process.
  • Marx, Matt and Hsu, David H., (2019). The Entrepreneurial Commercialization of Science: Evidence From 'Twin' Discoveries. Boston University Questrom School of Business Research Paper Forthcoming.
  • Murovec, N. & Prodan, I., (2009). Absorptive capacity, its determinants, and influence on innovation output :Cross-cultural validation of the structural model. Technovation,Volume 29, pp. 859-872.
  • Nagadevara, V., (2012). Project success factors and inter-sectoral differences. Review of business research, 12(1).
  • Nagesh, D. S. and Thomas, Sam, (2015). Success factors of public funded R&D projects, Current Science, Vol. 108, No. 3, 10 February 2015.
  • Nasa, (2016). System Engineering Handbook, SP-6105, Rev-2.
  • Noemani Seighalan, A., Khamseh, A., Torabi, T., (2021). Formulation of research and development strategy in power plant equipment's manufacturing industries, Journal of Energy Management and Technology, Volume 5, Issue 2 - Serial Number 2, Spring 2021, Pages 32-44.
  • Nunesa, P. M. , Zélia, S. , Leit, J., (2012). Is there a linear relationship between R&D intensity and growth? Empirical evidence of non-high-tech vs. high-tech SMEs, Research Policy, 41(1), pp. 36-53.
  • Olefirenko, O., & Shevliuga, O., (2017). Commercialization of innovations: peculiarities of sales policy at innovation active enterprise. Innovative Marketing, 2, 6-12.
  • Park, T. Y. , & Kim , J. Y., (2014). The capabilities required for being successful in complex product systems: case study of Korean e-government. Asian Journal of Technology Innovation. 22(2), pp. 268–285.
  • Philbin, S., (2008). Process Model for University-Industry Research Collaboration. European Journal of Innovation Management, 11(4), p. 488–521.
  • Ramessur, K.M.D.K.H.V., (2017). Total Quality Management and innovation: relationships and effects on performance of agricultural R&D organisations. International Journal of Quality & Reliability Management, (3)34.
  • Rampersad, G. , Quester, P. & Troshani, I., (2010). Managing Innovation Networks: Exploratory Evidence from ICT, Biotechnology and Nanotechnology Networks. Industrial Marketing Management, Volume 39, p. 793–805.
  • Rothaermel, F. T. & Warren , B., (2009). Old Technology Meets New Technology : Complementarities, Similarities, and Alliance Formation. Strategic Management Journal, Volume 29, p. 47–77.
  • Sadeghi, A. , Azar, A. , & Rad, R. S., (2012). Developing a fuzzy group AHP model for prioritizing the factors affecting success of high-Tech SME›s in Iran: A Case Study. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 62, pp. 957-961.
  • Salami, R., & Shafieipor, D., (2008). Internal organizational factor effecting on effectiveness R&D activity. 6th conference of R&D central of mine and industrial.
  • Sandu, Steliana, Ciocanel, Bogdan, (2013). Impact of R&D and Innovation on high-tech export Procedia Economics and Finance, 15, 80-90.
  • Sarangee, K. R. , Echambadi, R., (2014). Firm-Specific Determinants of Product Line Technology Strategies in Hight Technology Markets, Strategic Entrepreneurship Journal, 8 (2), pp. 149–166.
  • Savioz, P., (2004). Technology intelligence: concept design and implementation in technology-based SMEs, New York, Palgrave Macmillan.
  • Silva, J., (2004). Venture Capitalists’ Decision-Making in Small Equity Markets: A Case Study Using Participant Observation. Venture Capital, 6(2/3), pp. 125-145.
  • Simpkin V, Namubiru-Mwaura E, Clarke L, et al., (2019). Investing in health R&D: where we are, what limits us, and how to make progress in Africa. BMJ Global Health, 4(2), e001047.
  • Skardon, J., (2011). The Role of Trust in Innovation Networks. Procedia – Social and Behavioral Sciences, Volume 26, p. 85 – 93.
  • Soo, C., Devinney, T. & Midgley, D., (2007). External knowledge acquisition, creativity and learning in organizational problem solving. International Journal of Technology Management, 38(1,2), p. 137–59.
  • Spithoven, A., Clarysse, B. & Knockaert, M., (2010). Building absorptive capacity to organise inbound open innovation in traditional industries. Technovation, Volume 30, pp. 130-141.
  • Stennett, A., (2011). R&D Policy, Performance and Barriers, Research and Information Service, Northern Ireland.
  • Taheri, M., & van Geenhuizen, M., (2016). Teams' boundary-spanning capacity at university: Performance of technology projects in commercialization. Technological Forecasting and Social Change, 111, 31-43.
  • Tayebi Abolhasani, A., Azizian khalkhooran, Z., (2015). Project Strategic Management with Emphasis on Ethics and Corporate Values, 2nd International Conference on Modern Research’s in Management, Economics and Accounting, Malaysia.
  • Tidd, J., Bessant, J., & Pavit, K., (2005). Managing Innovation: Integrating technological,market and organizational change. England: John Wiley & Sons.
  • Thornhill, S., (2006). Knowledge, innovation and firm performance in high- and lowtechnology regimes. Journal of Business Venturing 21 (1), 687–703.
  • Tripathy, S., Sahu, S., & Ray, P. K. (2013). Interpretive structural modelling for critical
    success factors of R&D performance in Indian manufacturing firms. Journal of Modelling
    in Management    , 8(2), 212-240
  • Ulrich, K. T., & Eppinger, S. D., (2008). Product development and design. New York: McGraw-Hill.
  • S. DoD, (2016). US Department of Defense Acquisition GuideBook. USA: US Department of Defense.
  • Valentina Lazzarotti, RaffaellaManzini,LucaMari, (2011). A model for R&D performance measurement. Int. Production Economics, 134(1), pp.212-223.
  • Van Elk, Roel, ter Weel, B., van der Wiel, K. and Wouterse, B., (2019). Estimating the Returns to Public R&D Investments: Evidence from Production Function Models. De Economist, 167(1), pp.45-87.
  • Vickery, S. K. , Koufteros, X. , Dröge, C. , & Calantone, R., (2016). Product Modularity, Process Modularity, and New Product Introduction Performance: Does Complexity Matter?. Production and Operations Management, 25(4), pp. 751-770.
  • Vinzi, V. E., Chin, W.W., Henseler, J., & Wang, H. (2010), Handbook of Partial Leastmquares, Springer, Germany: Berlin.
  • Wang, C., Chin, Y., & Tzeng, G. -H., (2010). Mining the R&D innovation performance processes for high-tech firms based on rough set theory. Technovation, 30, 447-458.
  • Wingate, L. M. (2014). Project management for research and development: guiding innovation for positive R&D outcomes. Auerbach Publications.
  • Wu, W. W., (2012). Segmenting critical factors for successful knowledge management implementation using the fuzzy DEMATEL method. Applied Soft Computing, 535-527, (1) 12.
  • Xu ,Jian and Sim, Jae-Woo, (2018). Characteristics of Corporate R&D Investment in Emerging Markets: Evidence from Manufacturing Industry in China and South Korea, Sustainability, 10(9), 3002.
  • Yam, R. C., Lo, W. , Tang, E. P., & Lau, A. K., (2011). Analysis of sources of innovation, technological innovation capabilities, and performance: An empirical study of Hong Kong manufacturing industries. Research policy, 40(3), pp. 391-402.
  • Yang, Chyan & Yen, Hsueh-Chuan, (2007). A viable systems perspective to knowledge management. Kybernetes 36 No. 5/6, pp. 636- 651.
  • Yew Wong, K., & Aspinwall, E., (2005). An empirical study of the important factors for knowledge-management adoption in the SME sector. Journal of knowledge management, 9(3), 64-82.
  • Ynalvez, M., Shrum, W., (2011). Professional networks, scientific collaboration, and publication productivity in resource-constrained research institutions in a developing country. Research Policy 40: 204–216.
  • Yström, A. Aspenberg, H. and A. Kumlin, (2015). Exploring the creative climate in an open innovation arena: Identifying challenges and possibilities, European Journal of Innovation Management, vol. 18, pp. 70-85.
  • ZAKRZEWSKA-BIELAWSKA, A., (2014). High Technology Company – Concept, Nature, Characteristics. In Proceedings of the 8th WSEAS Internafional Conference on Management, Markefing and Finance, Recent Advances in Management, Markefing and Finances, 93-98.
  • Zhipeng Zang, Qiwei Zhu, and Helena Mogorrón-Guerrero, (2019). How Does R&D Investment Affect the Financial Performance of Cultural and Creative Enterprises? The Moderating Effect of Actual Controller, Sustainability, 11(2):297.
 

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 1,054
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 451